natur/kultur

Da børnebørnene var på sommerferie, havde Thomas på 7 år netop bidt mærke i debatten om natur versus kultur og ville vide, om dette og hint var det ene eller det andet. Svaret på den slags spørgsmål er slet ikke så ligetil. Tag f.eks. en grøftekant eller midterrabat. Umiddelbart ville jeg kalde den natur; men forholdene er jo menneskeskabt, og grøftekanterne bliver slået mindst en gang om året. Når kommunen så oven i købet vælger at tilså dem med en speciel frøblanding, bliver det virkelig svært ikke at definere dem som kultur.

Her i Vestjylland er heden et andet oplagt eksempel på, hvor kompliceret denne skelnen kan være. Oprindeligt opstod den jo som et resultat af svedjebrug, hvor bønderne nedbrændte den oprindelige vegetation for at skabe mere agerland.  I dag er den blevet en national klenodie, som vi værner om med  landskabspleje, for at den ikke skal springe i skov. Ude på heden føler vi os - helt med rette - omgivet af en vældig og storladen natur, selvom bevidstheden om stedets kulturhistorie nok burde være mindst lige så nærværende.

I juni 'besteg' vi Lyshøj, som ligger på Blichers hjemegn. De gamle, vindblæste træer på højen er et smukt syn, som utvivlsomt ville være mindre smukt, hvis ikke højen blev holdt fri for uønsket vegetation og træerne omhyggeligt trimmet engang imellem. Naturen får altså en hjælpende hånd ind imellem.


Området omkring Jenle, Jeppe Åkjærs digtergård, som ligger naturskønt ned til Astrup Vig, forvaltes i dag af Skov- og Naturstyrelsen, som har lagt en del af området ud som såkaldt urørt skov. Det må da være 100% natur, tænker jeg umiddelbart. Men se bare denne oversigt over, hvad man må og ikke må i en urørt skov:

Forbudt i urørt skov:

Skovdrift
Fjernelse af træer og dødt ved

Tilladt i urørt skov:

Naturpleje for at gavne biodiversitet, herunder afgræsning med større dyr for at opnå en mere naturlig dynamik  
Friluftsliv for borgerne
Bekæmpelse af invasive arter
Fældning af træer der er til gene for trafikken, friluftslivet, fortidsminder eller udgør en sikkerhedsrisiko
Jagt og fiskeri


Med al respekt for selve projektet så kan man i min optik ikke uden at øve vold mod sproget bruge ordet urørt som betegnelse for en skov, hvor alle de tilladte aktiviteter finder sted, og jeg er ret chokeret over at se, hvor tydeligt det er, at naturen implicit ses som et rekreationsområde for os mennesker. Så  implicit er det nu heller ikke, for selve formålet med tiltag som urørt skov beskrives af Naturstyrelsen selv som, at Naturstyrelsen på sigt kan give naturen et stort løft og derved kan tilbyde borgerne en helt ny og vildere naturoplevelse.



Så hvordan skelner man overhovedet mellem natur og kultur? Det har mange kloge filosoffer skrevet mange begavede værker om, men nok ikke på et plan,  hvor en 7-års dreng (og hans bedsteforældre) kan være med. Den bedste definition på begrebet natur, som jeg har fundet i denne sammenhæng, er den følgende, at  "naturen refererer til fænomener, som aldrig udelukkende er menneskeskabte. I enhver anvendelse af ordet natur synes der at være en reference til noget i udgangspunktet ikke-menneskeskabt, uagtet at også noget menneskeskabt kan inkluderes, og i mange sammenhænge bliver inkluderet."




En bæverdæmning er uomtvisteligt natur, mens en dæmning bygget af mennesker lige så uomtvisteligt er kultur, men uheldigvis for Thomas medfører den definition, jeg er landet på, jo også, at hans spørgsmål ikke nødvendigvis altid kan besvares  lige så entydigt med  enten natur eller kultur, men med et både-og. Sådan må det vel være i et land som Danmark, hvor stort set al natur består af  kulturlandskaber.